Tracts

(automatic translation in English and japanese, sorry for the many mistakes)

英語と日本語の自動翻訳です。

 

Dear fellow japanese staff,

first of all, we would like to express our solidarity and empathy with all employees and their families who are going through difficult times, either because of their confinement, or because of their anxieties related to the pandemy, or, alas, because of their hospitalization or that of their loved ones.

The elected representatives of the CSE are at your side, more than ever, and you can contact them at any time, they will answer your questions. You can for that use all the usual channels, telephones, mails, websites of the various organizations.

It is necessary today to make an update on the situation that Ricoh lived this week, in order to put an end to a certain number of doubts on the events:

- since the beginning of the crisis, the elected representatives have put pressure on the management to shelter as many employees as possible, in particular, to put those who could telework (even partially) on 100% teleworking, as advised by the government. At that time, eligible employees in some departments could only telework a limited number of days, on a rotating basis, which in our view made little sense. Organizing shifts meant forcing those who could afford it to expose themselves to unnecessary risk of contamination. Management finally issued a note clarifying the situation on 16/03. How many days were lost, during which employees were exposed!

- Following the intervention of elected representatives of the CSE denouncing the impossibility of respecting a social distancing on the lines of the RRO, the management finally accepted on 16/03 the partial unemployment of this activity. Tme to reorganize the lines in order to go back to work afterwards...!

- Since Monday 16/03, we have been urging the management to protect all employees, knowing that we had voted the possibility of starting short-time working at the CSE on 12/03. Thanks to the exceptional regime set up by the Government, the entire 84% of the net salary to which the employees are entitled is reimbursed to the employer (which is not the case in the classic short-time working regime), up to 4.5 times the SMIC. Ricoh therefore has little cost in terms of payroll costs by using it, except for very high salaries, i.e. a handful of people.

- As early as Monday morning, employees not concerned by teleworking exercised their right to withdraw and the CSE issued an alert on Tuesday, considering that the protective measures taken by Ricoh were either insufficient, difficult to respect or not respected, not to mention the risks of violence linked to this situation. We recalled that the hydroalcoholic gel distributed had expired since 2011, that the company restaurant served meals without gloves and masks, that the guards distributed badges to visitors hand to hand, without any particular cleaning precautions. As a reminder, the company physician, at the CSSCT meeting of 12/03, indicated that wearing masks without gloves was useless, and that he did not recommend wearing surgical masks, because emergency services with proven patients needed them more than we did. According to him, the most important thing was the strict application of barrier gestures and a minimum distance of 1m between employees. It should also be pointed out that the surgical mask is not the right mask for healthy people wishing to protect themselves from the virus, only the FFP2 mask allows this. Surgical masks are a "makeshift" solution and they are essentially used to avoid the projection of sputum, and are only effective for a few hours.

- On Tuesday 17/03 in the morning, many withdrawal rights were taking place at the TBG and MRO, paralysing production, and the elected representatives were called by the employees to convince the management to stop the activities, fears and anxieties taking over. During the discussions with management, one of our elected officials was accused of trying to bring the company to its knees and of "propaganda" by a senior manager: we can clearly see the priorities of both sides. The masks are coming off... and the lessons will be learned at the end of the crisis.

- In front of this outcry, management indicated that it had (finally) heard the fears (which the elected representatives had been relaying for a long time), and that employees who feared for their health were allowed to go home on short-time working. Regime not applicable at that time, but it is a detail of an administrative nature...

- however, it called for volunteers to keep the business running. She had therefore still not understood that the protective measures were, in our view, not sufficient, and that it was no longer time for production at any cost.

- On 18/03 an extraordinary CSE was held, the minutes of which will be put online next week, after approval. Everyone will judge its content. In spite of the cessation of the main activity, the management insisted on maintaining some activities, which were derisory compared to the risks incurred and the little profit that could be made from them. A (late) reinforcement of the preventive measures was decided, including the cleaning of the posts (by whom?), the distribution of masks in sufficient number (and not just one per day as initially imagined), and the wearing of gloves... 

- Shocked and revolted by the lack of risk analysis and insufficiently effective measures, all the elected members of the CSE (14 full members and 14 substitutes) took a common position to discharge themselves, not from their mandate as the management wrote in its emails, but from their responsibility in case of dramatic situation (deaths related to the virus), considering that they had tried everything to convince the management, which was stubbornly unconscious and did not seem to have taken the measure of the danger. She hid for this behind sometimes contradictory government directives: "stay at home, but go to work if the activities are indispensable". The question is whether our activity is indispensable for the survival of the nation, but also for the survival of the group, once the TBG has stopped. It was a blind and unnecessary hardship for us. Employees, even volunteers, can contaminate their families, and one contact case was still on site on Wednesday, as well as apprentices. We all felt that Ricoh was not exercising its duty to protect by inviting them to come to work.

This is an in-depth debate, which will have to be held. Everyone has their own perception of danger, and it is not the same from one person to another. However, for elected officials, it is not possible to let employees expose themselves, even in a supposedly "controlled" way. The precautionary principle must take precedence, because no one today knows how dangerous the virus really is for the entire population. What is now certain is that the virus is not only dangerous for the elderly.

- Finally, we learned, through the press on the evening of 19/03 that Ricoh would stop its activities at the beginning of next week (23/03?) while on the same day the elected representatives received information from the management indicating that it was planning to stop as from 27/03. We asked for clarification, which we are still waiting for. To this day, employees are still being called to find out if they want to come to work. So, stop or no stop?

One constant that emerges from these events is that the management was not in a position to protect its employees in a certain way, but did everything it could to keep producing for as long as possible. The message was clear: producing is more important than the health and life of the staff. 

A debate must and will be opened on the interest of maintaining economic activity in times of pandemic. Obviously all companies, hit hard by this crisis, will suffer losses. Everyone is at the same point, even competitors, even customers. In France, we are fortunate to be able to be taken care of by the community, us, the employees, but also the companies. Risks are therefore reduced. What's the point of producing if you can no longer ship, sell, or simply if you endanger your employees?

There will be accountability at the end of the crisis and we will take the necessary action to shed light on the failings of management in managing this crisis.

Finally, there will be a pre-crisis and a post-crisis period: how, today, given the way things have gone and the message sent to employees (we are not stopping), will management, through any agreement, project or declaration whatsoever, be able to gain the confidence of its employees? Deeds have not been joined to words: when it came to protecting, management chose to produce.

It was legally possible, but morally and ethically reprehensible.

 

仲間の社員の皆さん。

まず第一に、監禁されているために、あるいは流行病に関連して不安を抱えているために、あるいは悲しいかな、入院しているために、あるいは愛する人の入院のために、困難な時期を迎えているすべての従業員とその家族に連帯と共感を表明したいと考えています。

選出されたCSEの代表者は、これまで以上にあなたの側にいて、いつでも連絡を取ることができ、あなたの質問に答えてくれます。あなたはそのために、すべての通常のチャネル、電話、メール、様々な当局のサイトを使用することができます。

今日は、リコーが今週生きていた状況について、イベントに対するある種の疑念に終止符を打つために、最新の情報を提供する必要があります。

- 危機が始まって以来、選挙で選ばれた代表者は、経営陣に圧力をかけて、できるだけ多くの従業員を保護し、特に、政府が助言したように、在宅勤務が可能な人を(部分的にでも)100%在宅勤務にするようにしました。当時、一部の部署では、限られた日数しかテレワークができず、ローテーション制になっていたため、あまり意味がありませんでした。シフトを組むということは、その余裕のある人たちに、不必要な汚染のリスクにさらされることを強いることを意味していました。経営陣は16/03にようやく状況を明らかにするメモを出した。社員が晒された日数は何日だったのか!?

- RR に沿った社会的距離を尊重することは不可能であるとする CSE の選出メンバーの介入を受けて、経営陣は 16/03、この活動の一部失業を最終的に受け入れた。終わってから仕事に戻るために、ラインを整理しなおす時間...!

- 16/03(月)から、12/03にCSEでの短時間勤務開始の可能性を投票したことを知りながら、全従業員を守るよう経営陣に働きかけてきました。政府が設けた例外的な制度のおかげで、従業員が受ける権利のある純給与の84%が全額使用者に償還されます(従来の短時間労働制度ではそうではありません)が、SMICの4.5倍を上限としています。そのため、リコーは、給料が非常に高い、つまり一握りの人を除いては、これを使っても人件費のコストはほとんどかかりません。

- 早ければ月曜日の午前中にも、テレワークに関心のない従業員が撤退権を行使し、CSEは火曜日に、リコーの保護措置が不十分か、尊重されにくいか、尊重されていないかのいずれかであると判断し、この状況に連動した暴力の危険性があると判断して注意喚起を行いました。配布されたハイドロアルコリックゲルは2011年から使用期限が切れていたこと、会社のレストランでは手袋やマスクをせずに食事を提供していたこと、警備員が来場者にバッジを手渡しで配布していたこと、清掃については特に注意を払っていなかったことなどを思い出しました。注意点としては、12/03のCSSCT会議で産業医が、手袋なしでマスクを着用しても意味がないこと、手術用マスクの着用を推奨していないことを指摘していましたが、それは、実績のある患者がいる救急医療機関では、我々よりも必要とされているからです。同氏によると、最も重要なのはバリアジェスチャーの徹底と、社員間の距離を1m以上にすることだったという。また、手術用マスクは、ウイルスから身を守りたい健康な人には向いていない、FFP2マスクだけがそれを可能にしている、ということも指摘しておく必要があります。サージカルマスクは「その場しのぎ」の対処法であり、基本的には痰の突出を避けるために使用するもので、効果があるのは数時間程度です。

- 17/03(火)午前中、TBGとMROで非常に多くの離脱権が発生し、生産を麻痺させており、従業員によって選出された代表者が呼び出され、経営陣に活動を停止させるよう説得し、恐怖と不安が引き継がれていた。 経営陣との話し合いの中で、選出された代表者の一人が、会社を屈服させようとしていると非難され、上級管理職が「プロパガンダ」をしていると非難されました:双方の優先順位がはっきりとわかります。仮面が剥がれてきた...危機一髪で教訓が得られる

- この暴挙に直面して、経営者は(選挙で選ばれた代表者が長らく伝えてきた)不安を(ようやく)聞いたと示し、健康を心配する従業員を短時間勤務で帰宅させることを認めた。当時は適用されなかったレジームですが、行政的には詳細...

- しかし、それはビジネスを維持するためにボランティアを求めていました。したがって、彼女は、我々の見解では、保護措置が十分ではなく、もはや何を犠牲にしても生産する時間ではないことをまだ理解していませんでした。

- 18/03に臨時SSCが開催され、その議事録は承認後、来週オンラインで公開される予定である。誰もがその内容を判断する。主力の活動が停止したにもかかわらず、経営者は、発生したリスクとそこから得られる利益の少なさに比べれば悲観的な活動を維持することを主張しました。ポストの清掃(誰がやるのか)、マスクの十分な数の配布(当初の想像通り1日1枚ではなく)、手袋の着用など、(遅まきながら)予防策の強化が決定した......。 

- リスク分析の欠如と対策の不十分さにショックと憤りを覚えた社協の選出メンバー(正会員14名、補欠14名)は、経営陣のメールに書かれていたような権限ではなく、劇的な事態(ウイルス関連死)が発生した場合の責任を負うという共通の立場を取ったのである。彼女はそのために、「家にいてもいいが、活動が必要な場合は仕事に行け」という矛盾した政府の指示に隠れていた。私たちの活動が国家の存続のために不可欠なものであるかどうかはもちろんですが、TBGが止まってしまった後のグループの存続のためにも、私たちの活動が必要不可欠なものであるかどうかが問われています。それは私たちにとっては盲目的で余計な苦労だった。従業員、ボランティアといえども家族を汚す可能性があり、水曜日には実習生だけでなく、あるコンタクトケースも現場に残っていました。出社してもらうことで、リコーは守るべき義務を果たしていないのではないかと皆で感じていました。

これは掘り下げた議論をしなければならない。危険に対する認識は人それぞれであり、人によって同じではありません。しかし、選挙で選ばれた役人にとっては、本来ならば「コントロールされている」はずの方法であっても、職員に露出させるわけにはいきません。予防原則が優先されなければなりません。今日では、ウイルスが国民全体にとってどれほど危険なものであるかを知る者はいません。今確実なのは、ウイルスは高齢者にとって危険なだけではないということです。

- 最後に、03月19日夜に報道陣から、リコーは来週初め(03月23日)に活動を停止するとの情報を得た。まだまだ待っているということで、明確化をお願いしました。今日に至るまで、社員は出社したいかどうかの電話がかかってきます。で、ストップかノーストップか?

そこから浮かび上がってくる不変の一つは、経営者がある意味で従業員を守る立場ではなく、できる限り長く生産し続けるために全力を尽くしていたということです。スタッフの健康や生活よりも、プロデュースの方が大事だというメッセージが明確に書かれていました。 

パンデミックの時代に経済活動を維持することの利益についての議論が開かれなければならないし、開かれるだろう。この危機で大打撃を受けた企業は、当然、すべての企業が損失を被ることになります。競合他社でも、お客様でも、誰もが同じポイントにいます。フランスでは、地域の方々、私たち、従業員だけでなく、企業の方々にもお世話になっています。そのため、リスクは軽減されます。出荷できなくなったり売れなくなったり、単純に従業員を危険にさらしたら生産する意味があるのか?

危機の最後には説明責任があり、この危機管理における経営者の失敗に光を当てるために必要な行動をとる。

最後に、危機前と危機後の期間があります。今日、状況の変化と従業員へのメッセージ(私たちは止めません)を考えると、経営陣は、どんな合意、プロジェクト、宣言をしても、従業員の信頼を得ることができるのでしょうか?ディードは言葉と結びついていない:それが保護されるようになったとき、経営者は生産することを選んだ。

法的には可能だったが、道徳的にも倫理的にも非難されていた。

 

 

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

 

Chèr-e-s collègues,

tout d'abord nous tenons à exprimer notre solidarité et notre empathie avec tous les salariés et leurs familles qui vivent des moments difficiles, soit du fait de leur confinement, soit du fait leurs angoisses liées à l'épidémie ou, hélas, soit du fait de leur hospitalisation ou de celle de leurs proches.

Les élus sont à vos côtés, plus que jamais, et vous pouvez les contacter à tout moment, ils répondront à vos questions. Vous pouvez pour cela utiliser tous les canaux habituels, téléphones, mails, sites des différentes instances.

Il est nécessaire aujourd'hui de faire un point sur la situation qu'a vécu Ricoh cette semaine, afin de mettre un terme à un certain nombre de doutes sur les événements :

- depuis le début de la crise, les élus ont fait pression sur la direction pour mettre à l'abris le plus grand nombre de salariés, en particulier, au début, pour mettre ceux qui pouvaient télétravailler (même partiellement) en télétravail à 100%, comme le conseillait le gouvernement. A ce moment-là, les salariés éligibles ne pouvaient, dans certains services, que télétravailler un nombre de jours restreint, par roulement, ce qui à nos yeux n'avait que peu de sens. Organiser des roulements revenait à forcer ceux qui le pouvaient à s'exposer à un risque de contamination inutilement. La direction émettait enfin une note clarifiant la situation le 16.3. Que de jours perdus, pendant lesquels les salariés ont été exposés !

- suite à l'intervention d'élus du CSE dénonçant l'impossibilité de respecter une distanciation sociale sur les lignes du RR, la direction acceptait enfin le 16 mars la mise au chômage partiel de cette ligne. Le temps de réorganiser les lignes pour reprendre le travail ensuite..!

- depuis lundi 16, nous exhortions la direction à mettre tous les salariés à l'abris, sachant que nous avions voté la possibilité d'enclencher le chômage partiel lors du CSE du 12 mars. Grâce au régime d'exception mis en place par le gouvernement, l'intégralité des 84% du salaire net auquel les salariés ont droit est remboursé à l'employeur (ce qui n'est pas le cas dans le régime classique du chômage partiel), et ce à concurrence de 4,5 fois le SMIC. Ricoh n'a donc que peu de frais en termes de charge salariale en y ayant recours, sauf pour les salaires très élevés, à savoir une poignée de personnes.

- dès lundi matin, des salariés non concernés par le télétravail exerçaient leur droit de retrait et le CSE émettait mardi un droit d'alerte, considérant que les mesures de protection prises par Ricoh étaient soit insuffisantes, soit difficilement respectables ou pas respectées, sans compter les risques de violences liées à cette situation. Nous rappelions que le gel hydroalcoolique distribué était périmé depuis 2011, que le restaurant d’entreprise servait les repas sans gants et sans masques, que les gardiens distribuaient les badges aux visiteurs de la main à la main, sans précautions particulières de nettoyage. Pour rappel, le médecin du travail, en réunion CSSCT du 12.3, indiquait que le port de masques sans gants ne servait à rien, et que d'ailleurs il ne préconisait pas le port du masque chirurgical, car des services d'urgence avec des malades avérés en avaient plus besoin que nous. Selon lui, l'essentiel était l'application stricte des gestes barrières et la distanciation de 1m minimum entre les salariés. Précisons aussi que le masque chirurgical n'est pas le masque adapté aux personnes saines souhaitant se protéger du virus, seul le masque FFP2 le permet. Les masques chirurgicaux sont une solution "de fortune" et ils servent essentiellement à éviter la projection de postillons, et n’ont qu’une durée d’efficacité de quelques heures.

https://intersyndicale-rif.com/index.php/autres/126-droit-d-alerte-cse

https://intersyndicale-rif.com/index.php/autres/125-lettre-ouverte

- le mardi matin, de très nombreux droits de retraits avaient lieu au TBG et au MRO, paralysant la production, et les élus étaient appelés par les salariés pour convaincre la direction d'arrêter les activités, les peurs et les angoisses prenant le dessus. Pendant les discussions avec la direction, un de nos élus était accusé de vouloir faire couler l'entreprise et de faire de la « propagande » par un cadre dirigeant : on voit bien là les priorités des uns et des autres. Les masques tombent... et les leçons seront tirées à la fin de la crise.

- devant cette levée de boucliers, la direction indiquait qu'elle avait (enfin) entendu les craintes (que les élus relayaient pourtant depuis longtemps), et que les salariés ayant peur pour leur santé étaient autorisés à rentrer chez eux, dans le cadre du chômage partiel. Régime pas applicable à ce moment-là, mais c'est un détail d'ordre administratif...

- cependant, elle faisait appel à des volontaires pour continuer à faire tourner l'activité. Elle n'avait donc toujours pas compris que les mesures de protection n'étaient, à nos yeux, pas suffisantes, et que l’heure n’était plus à la production coute que coute.

- le 18.3 se tenait un CSE extraordinaire, dont le procès-verbal sera mis en ligne la semaine prochaine, après approbation. Chacun jugera de son contenu. Malgré l'arrêt de l'activité principale, la direction insistait pour maintenir encore quelques activités, dérisoires en comparaison des risques encourus et du peu de bénéfice qu'elle pouvait en tirer. Un renforcement (tardif) des mesures de prévention était décidé, dont le nettoyage des postes (par qui ?), la distribution de masques en nombre suffisant (et non pas un seul par jour comme initialement imaginé), et le port de gants... 

- Choqués et révoltés par le manque d'analyse des risques et de mesures insuffisamment efficaces, l’intégralité des élus du CSE (14 titulaires et 14 suppléants) prenait position commune pour se décharger, non de leur mandat comme la direction l’écrit dans ses mails, mais de leur responsabilité en cas de situation dramatique (décès liés au virus), estimant avoir tout tenté pour convaincre la direction, qui s’entêtait inconsciemment et ne semblait pas avoir pris la mesure du danger. Elle se cachait pour cela derrière des directives parfois contradictoires du gouvernement : « restez chez vous, mais allez travailler si les activités sont indispensables ». La question est de savoir si notre activité est indispensable à la survie de la nation, mais aussi à la survie du groupe, une fois le TBG à l’arrêt. Cela constituait pour nous un acharnement aveugle et inutile. Les salariés, même volontaires, peuvent contaminer leurs familles, et un cas contact étaient encore sur le site mercredi, ainsi que des apprentis. Nous estimions tous que Ricoh n’exerçait pas son devoir de protection en les invitant à venir travailler.

C’est un débat de fond, qu’il faudra avoir. Chacun a sa perception du danger, et elle n’est pas la même d’une personne à l’autre. Toutefois, pour les élus, il n’est pas possible de laisser les salariés s’exposer, même de façon supposément « contrôlée ». Le principe de précaution doit primer, car personne ne connait aujourd’hui la dangerosité réelle du virus sur l’ensemble de la population. Ce qui désormais est certain, c’est que le virus n’est pas que dangereux pour les personnes âgées.

- Enfin, nous apprenions, par voie de presse le 19.3 au soir que Ricoh arrêterait ses activités début de semaine prochaine alors que ce même jour les élus recevaient une information de la direction indiquant qu’elle prévoyait un arrêt à partir du 27 mars. Nous lui demandions des éclaircissements, que nous attendons encore. Les salariés sont encore à ce jour appelés pour savoir s’ils veulent venir travailler. Alors, arrêt ou pas arrêt ?

Une constante ressort de ces événements : la direction n'était pas en mesure de protéger de façon certaine ses salariés, mais a fait le forcing le plus longtemps possible pour continuer à produire. Le message était clair : produire est plus important que la santé et la vie du personnel. 

Un débat doit s'ouvrir sur l'intérêt de garder une activité économique en période de pandémie, et il le sera. Evidemment toutes les entreprises, frappées de plein fouet par cette crise, vont subir des pertes. Tout le monde en est au même point, même les concurrents, même les clients. Nous avons la chance, en France, de pouvoir être pris en charge par la collectivité, nous, les salariés, mais aussi les entreprises. Les risques sont donc amenuisés. A quoi bon produire si on ne peut plus expédier, vendre, ou tout simplement si l'on met en danger ses salariés ?

Il y aura des comptes à rendre à la fin de la crise, nous engageront les actions nécessaires pour que la lumière soit faite sur les manquements de la direction dans la gestion de cette crise.

Enfin, il y aura un avant et un après crise : comment, aujourd’hui, eu égard à la façon dont les choses se sont passées et au message envoyé aux salariés (on ne s’arrête pas) les salariés, via quel qu’accord, projet ou déclaration que ce soit pourra t’elle avoir la confiance de ses salariés ? Les actes n’ont pas été joints à la parole : quand il s’est agi de protéger, la direction a choisi de produire.

C’était juridiquement possible, mais moralement et éthiquement condamnable.